У вас крайне самонадеянный никнейм, я бы сказал - совершенно безосновательно самонадеянный.

Не все вопросы можно и должно решать путем референдума: на референдумы выносятся вопросы, а) касающиеся в равной степени ВСЕХ граждан, без исключения б) не требующие специальных знаний; вопросами, требующими специальных знаний должны заниматься исключительно эксперты, а вопросы, затрагивающие права и свободы отдельных (как правило - дискриминируемых) групп, и никоим образом не затрагивающие прав и свобод других членов общества, и не имеющие к ним касательства (а право однополых пар заключать браки никак не ущемляет прав и свобод пар разнополых и касательства к ним не имеет - попробуйте, докажите обратное) должны решать только представители самих этих групп. ЛГБТ составляю безусловное меньшинство, и вряд ли как это когда-нибудь изменится. Так почему же они должны в вопросах, касающихся только и исключительно их самих всегда быть только жалкими просителями, всегда уповать на барскую снисходительность (хочу казню, хочу милую) некоего условного "большинства" (мнением которого, к тому же, как показывает практика, не так уж и сложно манипулировать людям, обладающим властью и деньгами, и владеющим средствами коммуникаций, они же - средства пропаганды и оболванивания - которые, кстати, тоже меньшинство). Представление, что демократия это "диктат большинства" (на деле это никакая не демократия, а охлократия) присущи только недалеким "совкам". Ну и, напомню, решение о брачном равноправии принял Конституционный суд Тайваня, а не какие-то "заморские дяденьки" (такими, напротив, являются американские евангелисты, изрядно вложившиеся в дискредитацию брачного равноправия накануне референдума).

И не только в Австралии, в Ирландии тоже (более того, в Австралии, как раз, в отличие от Ирландии, сколько мне помнится, не "решили путем референдума", а учли результаты последнего при решении, что не одно и тоже). И что? Среди абсолютных монархов прошлого, к примеру, попадались (относительно) просвещенные (относительно) либералы. Но, вряд ли это делает сам принцип абсолютизма прогрессивным. "Все счастливы" не бывает никогда, но на "счастье" гомофобов мне - пардон муа - насрать. Право однополых пар на брак их ничего не лишает (даже не лишает их сомнительного права на ненависть к ЛГБТ), а вот невозможность геям и лесби заключать браки лишает (помимо самого брака) весьма и весьма многого, я уже не говорю о том, что это автоматом превращает их в людей (граждан) второго сорта.